В теории национальной безопасности

Английский ученый и политик Х. Маккиндер является творцом глобальной геополитической модели. Он, пожалуй, первым те­оретически обосновал идею, что евроазиатское пространство - главная арена противостояния Востока и Запада. Защищая интересы Великобритании, олицетворявшей для него Запад, он считал, что только крупные континентальные державы, прежде всего Россия и Германия, смогут реально противостоять морским государствам, в том числе и Великобритании. Поэтому последней следует всячески опасаться германо-российского сближения. И именно поэтому Англия постоянно стремилась в своей внешней политике в ХХ веке всячески противодействовать подобному сближению. В 1940 г. премьер-министр Великобритании У. Черчилль сказал: «Мы должны стравить русских и немцев, что бы они как можно дольше и больше убивали друг друга. А мы будем помогать тем, кто начнёт проигрывать».

Основные идеи Х. Маккиндера представлены в таких работах, как «Географическая ось истории» (1904), «Демократические идеалы и реальность» (1919), «Мировой круг и завоевание мира» (1943). Именно с его подачи введены в оборот понятия «Мировой остров» и «Хартленд» («Срединная земля»). Мировым островом Маккиндер называл сплошной континентальный пояс, состоящий из Европы, Азии и Африки. Дорога к господству над этим островом лежит через Хартленд, который представляет собой евразийское пространство или Евразию, сердцем которого является Россия. Это гигантская естественная крепость, которая богата природными ресурсами и непроницаема для морских держав.

В своей работе «Географическая ось истории» он писал: «Окидывая беглым взглядом, широкие потоки истории нельзя избавиться от мысли об определенном давлении на нее географических реальностей. Обширные пространства Евро-Азии, недоступные морским судам, но в древности открытые для полчищ кочевников, покрываемые сегодня сетью железных дорог, - не являются ли именно они осевым регионом мировой политики? Здесь существовали и продолжают существовать условия для создания мобильной военной и экономической мощи. Россия заменила монгольскую империю. Место былых центробежных рейдов степных народов заняло ее давление на Финляндию, Скандинавию, Польшу, Турцию, Персию и Китай. В мире в целом она занимает центральную стратегическую позицию, сравнимую с позицией, занимаемой Германией в Европе. Она может наносить удары по всем направлениям, но и сама получать удары со всех направлений... Маловероятно, чтобы какая-либо из мыслимых социальных революций могла бы изменить ее фундаментальное отношение к бескрайним географическим пределам ее существования...». В силу этих и других факторов она выступает как «ось мировой политики».



В книге «Демократические идеалы и реальность» Маккиндер формулирует три постулата: кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует Хартленд; кто контролирует Хартленд, тот контролирует Мировой остров; кто контролирует Мировой остров, тот контролирует весь мир.

Кстати на роль географического фактора в вопросах обеспечения безопасности России обратил в свое время в XIX в. и отечественный ученый П. Чаадаев: «Есть один факт, - писал он, - который властно господствует над нашим историческим движением, который красной нитью прохо­дит через всю нашу историю, который содержит в себе, так сказать, всю ее философию, который проявляется во все эпохи нашей общественной жизни и определяет их характер, который является в одно и тоже время и существенным элементом нашего политического величия, и истинной причиной нашего умственного бессилия: это - факт географический». В то же время в начале 80-х годов ХХ в. российский географ В. Чохман видел в огромных пространствах России определенные причины ее слабости. Это пространство, по его мнению, наш бич. Мы отдаем нашим необъятным просторам больше, чем получаем от них. Они как бы высасывают соки из организма страны, постоянно подталкивая ее на путь экстенсивного развития. И если бы за Уралом плескался океан,- считает В. Чохман,- то, скорее всего, Россия давно была бы полноправным членом сообщества цивилизованных стран.

В 20‑х, 30‑х и до середины 40‑х годов ХХ в. геополитика была официальной доктриной германского фашизма. В ее духе выдержана, в частности, книга А. Гитлера «Майн кампф», в которой выражены притязания нацистской Германии на мировое господство. Поборниками военной экспансии с позиций геополитики были К. Хаусхофер и Э. Обст.



В 1926 г. в статье «Мы требуем вернуть наши колонии!» Э. Обст предлагал «старым» империалистическим державам дать населению колоний стран Ближнего и Дальнего Востока, которые «почти совершенно сравнялись с европейцами в смысле цивилизации и культуры», свободу и самостоятельность в определении своей судьбы. Германия, по мнению Обста, должна получить право и возможность развивать колонизационную деятельность в Африке и южной части Тихого океана. Таким образом, для «молодого» империалистического хищника, каковым бесспорно являлась тогда Германия, открылись бы колоссальные возможности по привлечению дешевого сырья в экономику и по сбыту готовой продукции. Вывод Обета символичен: «Германия погибнет, если не получит обратно своих колоний в кратчайший срок».

Германский геополитик, профессор К. Хаусхофер сделал вывод о том, что политическая и историческая судьба государства обусловлена его местоположением и территориальными характеристиками. Поскольку для существования государства требуются естественные границы и жизненное пространство, то тезисы о «недостаточности жизненного пространства» и «неудовлетворительности границ» Германии, по мнению Хаусхофера, ставят в практическую плоскость вопрос о направлении германской территориальной экспансии. Именно Восток Хаусхофер рассматривал в качестве жизненного пространства, дарованного Германии самой судьбой (жизненное пространство - это территории, которые нация должна приобрести ценой других народов путем их покорения). При этом он видел в лице России только азиатскую державу и предполагал, что Германия, распространив свое господство на Восточную Европу, могла бы договориться с Россией об общем господстве над Мировым Остром. Но реальная геополитическая практика фашистской Германии пошла по другому сценарию и Хаусхофер стал заложником «нового порядка фашистской Германии».

Профессор Йельского университета США Н. Спайкмен сконструировал геополитическую модель с позиции геополитических интересов своей страны. Осуществив некоторый пересмотр концепции Маккиндера, Спайкмен сделал вывод, что ключом к контролю над миром является не Хартленд, а евразийский пояс прибрежных территорий, или маргинальный полумесяц. Эту полосу, включающую морские страны, начиная от западной окраины и кончая восточной окраиной Евразийского континента, он назвал Римлендом (евразийский пояс прибрежных территорий, включающий в себя морские страны Европы, Ближний и Средний Восток, Индию, Юго-Восточную Азию). В результате геополитическая формула Спайкмена получила следующее выражение: кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию; кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира. Он полагал, что США должны сохранять трансатлантические и транстихоокеанские базы на ударной дистанции от Евразии, чтобы контролировать баланс сил вдоль всего маргинального пояса. Спайкмен также выделил десять критериев, определяющих геополитичес­кое могущество государства: поверхность территории; природа границ; объем населения; наличие или отсутствие полезных ископаемых; экономическое и технологическое развитие; финансовая мощь; этническая однородность; уровень социальной интеграции; политическая стабильность; национальный дух.

Представитель французской школы геополитики П.В. де ла Блаш выдвинул тезис о постепенном преодолении противоречий между морскими и континентальными государствами за счет складывания принципиально новых отношений между землей и морем: континентальные пространства становятся более проницаемыми, разветвленная сеть коммуникаций ориентирует их в сторону морских путей, море в свою очередь все больше становится зависимым от связей с континентальными зонами. Это «взаимопроникновение» земли и моря, по мнению де ла Блаша, есть универсальный процесс.

Американский военный теоретик, адмирал А. Мэхэн все свои работы посвятил теме «Морской Силы». Проанализировав уровень развития коммуникаций в современный ему период, он пришел к выводу, что главным условием, обеспечивающим государству влияние на международной арене, является «морское могущество». Его основные компоненты - это военно-морской флот, торговый флот и военно-морские базы. Рассматривая «Морскую Силу» как особый тип цивилизации, причем наилучший и наиболее эффективный, Мэхэн предсказывал США судьбу ведущей морской державы, оказывающей влияние на мировые процессы. Главной опасностью для «Морской Силы» являются континентальные государства Евразии - Россия, Китай, Германия. Более того, А. Мэхэн рассматривает уже Соединенные Штаты как выдвинутый далеко на запад аванпост европейской цивилизации и силы. Он предсказал, по-существу, перспективу столкновения интересов с одной стороны США, Великобритании, Германии и Японии, с другой России и Китая, а также соответствующего оформления противостоящих друг другу союзов. Таким образом, А. Мэхэн впервые выдвинул идею объединения Запада против Востока. По отношению к противнику, писал А. Мэхэн, следует применять принцип «анаконды», то есть удушения в кольцах «анаконды» посредством установления контроля над серией опорных пунктов в береговых зонах и перекрытия выходов к морским пространствам.

В 1964 г. вышла в свет книга американца С. Коэна «География и политика в разделенном мире», в которой дано геополитическое обоснование существовавшего в то время биполярного мира. Он теоретически обосновал возникший после Второй мировой войны раскол Европы и считал опасным объединение Германии с точки зрения интересов стратегической стабильности. С. Коэн включал в Хартленд всю восточную часть СССР, включая приокеанскую, а на западе он исключал из него Прибалтику и Западную Украину. Вместе с Восточной Азией (коммунистический Китай и Корея) Хартленд включался в один континентальный геополитический регион, в который попадали оба ключевых коммунистических государства мира. Восточная Европа была им объявлена «регионом-воротами». Остальной мир Коэн подразделил на несколько геостратегических регионов со своими локальными «воротами».

Следует заметить, что идеи Х. Маккиндера, К. Хаусхофера, А. Мэхэна, Н. Спайкмена и С. Коэна в той или иной степени были использованы лидерами стран Запада при создании НАТО и в эпоху «холодной» войны. Идея союза между странами Внутреннего и Внешнего Полумесяцев по существу была положена в основу концепции «Атлантического сообщества», которое противопоставлялось Советскому Союзу, странам Восточного блока (Варшавского договора). На основе идей А. Мэхэна строилась политика обеспечения контроля США над мировыми морскими путями, что должно было обеспечить доминирующую роль США в мире. Результаты исследований Н. Спайкмена, в которых содержатся различные аспекты противостояния Запада и Востока стали одним из теоретических источников «политики сдерживания» США и НАТО.

Современные подходы к процессу обеспечения национальной безопасности государства строятся на следующих геополитических моделях.

Модель однополярного мира. Данная модель предполагает наличие одного мощного силового полюса в мире (сверхдержавы), способного держать под своим контролем развитие мировых событий, обеспечивать свое господство на всей территории земного шара. Наиболее яркими представителями этого взгляда являются З. Бжезинский и Г. Киссинджер. Суть их взглядов состоит в том, что после распада СССР в мире осталась лишь одна сверхдержава, способная господствовать в современном мире. Эта держава - США. Объединенная Европа - экономический гигант, но политический карлик. При этом Япония и Китай несравнимы по своей военной мощи с США. Только США обладают такой военно-политической мощью, которая позволяет им доставлять в любую точку земного шара не­обходимые вооруженные силы, способные решать любые задачи, связанные с американскими интересами. «После поражения Советского Союза в «холодной» войне, - писал в 1994 г. З. Бжезинский, - и последовавшим за этим его распадом, Соединенные Штаты впервые имеют возможность распространить свое присутствие на новые постсоветские республики Евразии, вплоть до границ с Китаем, а также господствовать в районе Персидского залива, на южных окраинах Евразии». По существу, отмечает профессор М.И. Ясюков, З. Бжезинский разделяет тезис: «Кто господствует в Евразии, тот господствует в мире». Идея однополюсного мира содержится также в проекте другого американского геополитика – Ф. Фукуямы, который считает, что распад СССР означает - конец эпохи «темных сил», иррационализма. Возникает новый мировой порядок под знаком Рынка и Демократии, во главе которого подразумевается оплот этих принципов - США. Во всех этих предложениях России отводится роль рядового сегмента нового глобального мирового порядка, функционирующего под контролем США.

Модель биполярного мира. Одним из современных представителей модели биполярного двухполюсного мира является С. Хантингтон, который в своей получивший широкий научный и общественный резонанс работе «Столкновение цивилизаций» отрицает возможность единого Планетарного государства и ставит под сомнение окончательную победу Запада в «холодной» войне над СССР. Он считает, что эта стратегическая победа США не является цивилизационной победой. Не будет победного марша атлантизма, не будет сплошной вестеризации, т.к. не только не ослабнут, а усилятся цивилизационные различия между регионами. С. Хантингтон считает, что, в конечном счете, Атлантическому Западу (как цивилизации) будут противостоять все остальные цивилизации. Т.е. налицо будет ситуация Запад и Все остальные. Мы снова, по его мнению, приходим к биполярному миру. Но среди массы противостоящих Западу стран выделяются наиболее вероятные противники. Этих противников С. Хантингтон видит в лице Китая и исламских государств. Поэтому он не рассматривает в качестве главной угрозы для США Россию. Более того, он считает, что США перед лицом нового противостояния должны налаживать более тесные взаимоотношения с Россией и Японией, нейтрализовать их как геополитические факторы в столкновении цивилизаций. В этой модели России отводится более перспективная роль. Учитывая, что она проводит по­литику равноприближенности как к странам Запада, так и к странам Востока, можно представить рост ее влияния и роли в мировой политике.

Модель многополярного мира. Многополярная геополитическая глобальная модель выдвигается многими учеными и политиками современного мира. В основе этой модели лежит появление на планете мощных сопоставимых друг с другом экономических и политических силовых центров. В их числе: Северная Америка (США, Канада, Мексика); Европа; Россия; Китай; Япония; Бразилия вместе с другими странами Южной Америки. Эти центры выступают на мировой арене как партнеры и конкуренты, исключающие вооруженные столкновения. Они не признают деление на ведущих и ведомых, господствующих и подчиненных. Они координируют свои усилия по решению глобальных проблем. Этот вариант для России является предпочтительным, ибо исключает дискриминацию тех, или иных стран в экономике, политике и культуре. Однако при этой модели для России, считают ученые ВАГШ ВС РФ, имеется ряд геополитических региональных проблем: осознание своего нового геополитического положения как региональной державы и приведение своей внутренней и внешней политики в соответствие с интересами региональной державы; новый подход к источникам внешних и внутренних угроз; необходимость защиты русс­коязычного населения, проживающего на территориях других государств; необходимость урегулирования спорных территориальных вопросов, выходов к морям, демаркации границ и т.д.

Выводы по главе.

1. В интересах процесса обеспечения национальной безопасности государства геополитика предполагает географический, исторический и социологический анализ вопросов, связанных с политикой и пространственными структурами на различных уровнях (от государственного до международного). При этом рассматриваются политическое, экономическое и стратегическое значение географии в зависимости от местоположения, размера, функции и взаимоотношения местностей и ресурсов.

2. Геополитические аспекты в теории национальной безопасности учитывают не только пространственный фактор, но всю совокупность качеств, составляющих географию общества в самом широком смысле слова, включая и его духовную культуру, менталитет.

3. Учет геополитических факторов в процессе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, расположенной на двух континентах - в Европе и в Азии, и омываемой тремя океанами: Тихим, Атлантическим и Ледовитым играет особую роль.

Контрольные вопросы и задания.

1. Раскройте исторические аспекты влияния геополитики на процесс обеспечения национальной безопасности России.

2. Охарактеризуйте геополитику как науку, оказывающую влияние на процесс обеспечения национальной безопасности государства.

3. Перечислите и дайте характеристику основным геополитическим моделям западных ученых.

4. Перечислите и дайте характеристику основным геополитическим моделям отечественных ученых.

5. Перечислите и дайте характеристику основным современным геополитическим моделям обеспечения безопасности.

Заключение

Проведенный в материалах книги анализ еще раз подтвердил уже известное положение о чрезвычайной сложности проблем теории национальной безопасности. Вместе с тем, в научной, учебной и общественно-популярной литературе уже обозначены основные подходы к их решению. Это, прежде всего, концептуальные и нормативные правовые документы, а также результаты теоретических научных исследований в этой сфере, которые выполняют методоло­гические функции. Именно поэтому в книге уделено много внимания теоретико-методологи­ческим основам национальной безопасности.

Раскрытый в учебнике категориально-понятийный аппарат теории национальной безопасности, несмотря на его четверть вековую проработку сегодня так и не имеет однозначной трактовки. Это еще раз доказывает тезис о том, что теория национальной безопасности находится в стадии развития и требует новых взглядов и идей на ее содержание.

Рассмотрение сущности процесса обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, показало, что его эффективность в сов­ременных условиях находится еще не на верхней планке и требует поиска новых форм, методов, путей и средств для достижения конкретных целей и решения поставленных задач в этой сфере. Только в этом случае человеку (личности), обществу и российскому государству удастся парировать современные вызовы и угрозы.

Автор данного труда вполне осознает, что в книге расс­мотрены далеко не все основы теории национальной безопасности, ко­торые требуют внимания теоретиков и практиков. С другой сто­роны, он понимает, что и те вопросы, которые рассмотрены, не до конца однозначны в их истолковании и требуют дальнейшего исследования и уточнения.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М.,1993.

Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст.2277. (в ред. от 7 марта 2005г.). М., 2005.

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении». М., 2002.

Федеральный Закон Российской Федерации «О безопасности». М., 2010.

Федеральный закон от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ 2006. № 11.

Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». М., 2007.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». М., 2006.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». М., 2002.

Федеральный #M12291 9011123Закон Российской Федерации № 40-ФЗ от 03.04.1995 «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»#S. М., 1995.

Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношения и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.

Доктрина информационной безопасности. М., 2000.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. (Ведомости СССР 1975 г. приложение к № 33).

Закон Российской Федерации «Об обороне». М., 1996.

#M12291 9033575Закон Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации»#S. М., 1993.

#M12291 9009935Закон Российской Федерации № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»#S. М., 1994.

Концепция внешней политики Российской Федерации. М., 2013.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 утратила силу). М., 2000.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года М., 2009.

Военная доктрина Российской Федерации. М., 2014.

О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Независимая газета. 1996. 14 июня.

Решение Совета глав государств-участников СНГ о Концепции предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств от 19.01.1996.

Решение Совета коллективной безопасности СНГ о Концепции коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности от 10.02.1995.

Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Президентом РФ 27 июля 2001 г. Пр-1387).

Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом РФ 4 декабря 2003 г. Пр-2196).

Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом РФ 4 декабря 2003 г. Пр-2194).

Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-576).

Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) (одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608).

Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ 31 августа 2002 г. № 1225-р).

Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом РФ 18 сентября 2008 г. Пр – 1969).

#M12291 9030090Указ Президента Российской Федерации № 1024 от 10.07.1996 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации»#S.

Устав ООН 1945 г.

Абдурахманов М.И., Барышколец В.А., Манилов В.Л., Пирумов В.С. Геополитика и национальная безопасность // Словарь основных понятий и определений. М., 1998.

Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

Актуальные проблемы военной политологии и социологии. М.: ВАГШ, 1998.

Актуальные социально-политические проблемы национальной безопасности. Учебное пособие, часть 1. М.: ВАГШ, 2007.

Александров Р.А. Государственно-правовое противодействие наркобизнесу в контексте генезиса и эволюции системы национальной безопасности России. Часть II. URL: http://arhiv.oodvrs.ru/article/print.php?id_article=745 (дата обращения 12.09.2015).

Александров Р.А. Основные угрозы национальной безопасности России / Р.А. Александров // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 3. С. 19-20.

Балуев Д.Г. Личностная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение: автореф. дис. … д-ра полит. наук. Н. Новгород, 2004.

Баранов Н.А. Проблемы национальной безопасности и контроля над вооружениями: курс лекций. URL: http://nicbar.ru/naz_bez.htm (дата обращения 12.09.2015).

Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. Изд. 2-е. Доп. М.: МГФ «Знание», 1999.

Белов П.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность, 1994. № 6.

Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность: Инф. сб. / Фонд нац. и междунар. безопасности; Гл. ред. Г.Сергеев. 1994. № 3.

Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001.

Болятко А.В. Задачи военной безопасности и обеспечение их решения // Военная мысль. 1993. № 4.

Бондаренко М.В. Безопасность как социальная категория: формирование категориально-понятийного аппарата. Наука и практика. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2010. С. 18-19.

Бочарников И.В. Внутриполитическая безопасность России и потенциальные причины конфликтов на ее территории // Вестн. аналитики. 2002. №3(9).

Брудников А.С. Современное понимание сущности и содержания национальной безопасности / А.С. Брудников // Труды Академии управления МВД России. 2007. № 3. С. 8–11.

Васильев С. Новые подходы к понятию безопасности России // «Обозреватель». № 3, март 1999 года.

Василенко В.И. Глобализм и международный терроризм / Под ред. А.А. Прохожева. М.: РАГС при Президенте РФ, ЗАО ЭДАСПАК, 2002.

Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен: монография. / Под ред. Прохожева А.А. М.: РАГС при Президенте РФ, 2002.

Векленко П.В. Опасность: сущность, структура, онтологические смыслы: автореферат дисс… канд. филос. наук. URL: http://bankrabot.com/ work/work_71686.html (дата обращения 12.09.2015).

Ветошкин А.Г., Таранцева К.Р. Техногенный риск и безопасность. М., 2001.

Вечканов Г.С. Концептуальные аспекты экономической безопасности России // Социальные технологии и современное общество. СПб., 2003.

Военная политология. М.: Издательство «Красная звезда», 2006. С. 240.

Возженников А.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: автореф. дис. … докт. полит. наук. М., 2002. С. 26.

Возженников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М. 2000.

Воронцов А.П. Политическое урегулирование конфликтных ситуаций в ближнем зарубежье (на примере Таджикистана): автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2002.

Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность». URL: http://www.rau.su/observer/N07_97/ 7_06.HTM (дата обращения 12.09.2015).

Гацко М.В. Военные угрозы и вызовы в XXI веке. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Gatsko.htm (дата обращения 12.09.2015).

Герасимов А.В. Органы государственной безопасности в механизме правового государства: автореф. дис. … канд. юр. наук. Краснодар, 2004.

Глебов, И.Н. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. … докт. юр. наук. М.,1999.

Гончаренко Л.П. Управление безопасностью: учеб. пособие / Л. П. Гончаренко, Е. С. Куценко. М.: КНОРУС, 2005.

Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь. М.: Издательство «Флайст», Информационно-издательский центр «Геополитика». Под общей редакцией Ю.Л. Воробьева. 2001.

Гражданское общество в модернизирующейся России. [Электронный ресурс]: Аналитический доклад Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики по итогам реализации проекта «Индекс гражданского общества – CIVICUS» /Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова, О.Н. Кононыхина и др. М.: НИУ ВШЭ, 2011.

Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная» безопасность // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 105.

Грищенко Д.Ю. Политическая безопасность современного российского государства: состояние и механизм обеспечения: автореф. дис. … канд. полит. наук. Владимир, 2008.

Демченко С. Трансформация концептуальных основ теории национальной безопасности в начале ХХI столетия. М., 2008.

Дергачев В.А. Глобалистика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Дзлиев М.И. Каждому хочется жить в стабильном государстве. Вестник Российской академии наук, Т. 68. № 1 , 1998.

Дмитриев А.П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и межгосударственной безопасности. М.: Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, 1992.

Доклад Общественной палаты Российской Федерации по актуальным проблемам участия гражданского общества в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации. М., 2012. URL: http://www.oprf.ru/ru/ about/structure/structurenews/newsitem /19831 (дата обращения 12.09.2015).

Закон Латвийской республики о национальной безопасности. URL: http://zakoni.ves.lv/NacBezop.htm (дата обращения 12.09.2015).

Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. М.: Юридический институт МИИТа, 2002.

Зеленков М.Ю. Политология: учебник. М.: Дашков и К, 2015.

Зеленков М.Ю. Конфликтология: учебник. М.: Дашков и К, 2015.

Зеленков М. Ю. Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации: монография. М.: Юридический институт МИИТа, 2013.

Зеленков М.Ю. О проблемах фундаментальных категорий теории обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность / nota bene, 2014. № 6.

Зеленков М.Ю. Опасность, угроза – базовые категории теории национальной безопасности // Национальная безопасность / nota bene, 2015. № 1. С.32-47.

Зеленков М.Ю. Структурно-функциональный подход к системе национальной безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность / nota bene, 2015. № 2.

Иванов В.Н. Политические институты и политическая стабильность. // Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общей ред. Жукова В.И., Краснов Б.И. М., 1997.

Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

Информационная безопасность и анализ угроз. URL: http://bezopasnik.org/article/21.htm (дата обращения 12.09.2015).

Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления). М., 1994.

Калачев Б.Ф. О фундаментальных понятиях и параметрах категории национальная безопасность // Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 2002.

Канина Ю.С. Механизм обеспечения прав человека в системе национальной безопасности/ Вестник ТГУ, выпуск 4 (60), 2008.

Кардашова И.Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 2006.

Карнаухов С.С. Формирование юридической теории безопасности государственности в контексте новых вызовов и угроз // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. № 1.

Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харьков, 1903.

Киселев С.Г. Проблема взаимосвязи цивилизаций и войн в мировой философской мысли и современные вызовы России. М.: ВАГШ, 1998.

Климов О.Н. Национальная безопасность России в условиях глобализации (политологический анализ): автореф. дис. … канд. пол. наук. М., 2003.

Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

Комаров С.М. Методология и механизм формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности: дисс… докт. пол. наук. М., 2001.

Концептуальные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Материалы Круглого стола. М., РАГС, 2008.

Королев Ю.Б. Менеджмент в АПК. / Ю. Б. Королёв, В.Д. Коротнев, Г.Г. Кочетова, Е. Н. Никифорова. М.: Колос, 2000.

Кортунов С.В. Концептуальные основы национальной и международной безопасности. М.: Государственный университет – Высшая Школа Экономики, 2007.

Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности. М., 1999.

Куковский А.А. Анализ понятия «национальная безопасность» в контексте безопасности государства и нации // Юридическая теория и практика: науч. журнал. 2010. № 2. С. 78-80.

Лазарев И.А. Теория безопасности, ее состояние и перспективы развития // Современные проблемы национально-государственной и межгосударственной безопасности. М.: Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ, 1992.

Леонов Н.С. Основы национальной безопасности. URL: http://www.pravoslavie.ru (дата обращения 12.09.2015).

Линдэ А.О. Международно-правовые основы борьбы государства с угрозами национальной безопасности: автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2008.

Логунов А.Б. Региональная и национальная безопасность. М.: Вузовский учебник, 2009.

Макаренко И.К., Морозов В.С. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе. М., 2003.

Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль. 1996. № 1.

Методология военно-научного познания. М., 1977.

Миграция и безопасность России / Под ред. Г. Витковской и С. Панаренко. Моск. центр Карнеги. М.: Интердиалект+, 2000.

Михайлов А.Е. О понятии «государственная безопасность» и ее принципах // Актуальные проблемы государственной безопасности Российской Федерации: сб. тр. научн. конф. / Рост. гос. ун-т. путей сообщения. – Ростов н/Д, 2008.

Мухин И.В. Концептуальные основы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.: ВАГШ, 2000.

Назаренко В.А. Национальная безопасность России. М., 2012.

Напалкова И.Г. Экономическая безопасность: институционально-правовой анализ: монография. Ростов н/Д, 2006.

Национальная безопасность: политико-правовые вопросы. Научное исследование. М.: Российская правовая академия Минюста России, 2008.

Никитин Д.А. Конституционно-правовые основы безопасности личности в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2005.

Новоселов С.В. Национальная безопасность: научный аспект // Человек. Сообщество. Управление. 2009. № 1.

Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2005.

Олейников Е. А., Филин С. А., Видяпин В. И. Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Е. А. Олейникова. М.: Экзамен, 2005.

Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. Екатеринбург, 2002.

Опалев А.В. О некоторых базовых критериях Закона Российской Федерации «О безопасности» и Концепции национальной безопасности российской Федерации // ФСБ России. Правовое регулирование деятельности федеральной службы безопасности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. В.Н. Ушакова, И.Л. Трунова. – М., 2006.

Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1969.

Основы теории национальной безопасности : учебное пособие / А.И. Овчинников, А.Ю. Мамычев, А.Г. Кравченко. М.: РИОР, 2011.

Павленко С.З. Безопасность Российского государства как политическая проблема: дисс. … докт. полит. наук. М., 1998.

Патрушев Н.П. Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России // Журнал российского права. 2007. № 7.

Панченко В. К вопросу о нации и национальной безопасности. Журнал «Политика». № 86, декабрь 2007. URL: http://www.chekist.ru/article/1973 (дата обращения 12.09.2015).

Платонов О.А. Энциклопедический словарь Русской цивилизации «Святая Русь». М.: Издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2000.

Поздняков А.И. Система основных понятий теории национальной безопасности с позиций ценностного (аксиологического) подхода // Безопасность России в ХХI веке. М., РИЦ ИСПИ РАН,2006.

Политическая энциклопедия. М., 2000. Т. 1.

Политический словарь. М., 1999.

Политология. Словарь. М: РГУ, 2010.

Поршнев Б.Ф. Соц<


v-iyuneiyule-1979-goda-naibolee-aktivnie-antipravitelstvennie-vistupleniya-otmechalis-v-provinciyah-badahshan-lagman-parvan-vardak-i-faryab.html
v-izobrazitelnoe-iskusstvo.html
    PR.RU™